析官员失窃怪圈：已成"盗、警、官"共谋三角关系

　　河南驻马店市现辖9县3区，该市专门偷盗官员住宅和办公室的王胜利团伙，至少盗窃过该市5个县的多名县处级官员。2012年底，该盗窃团伙被捉获后，被窃的正阳县县委书记赵兴华抓住一办案警察曾向上级行贿的软肋，迫其修改笔录。办案警察抓住被窃官员担心巨额财产被公布的软肋，私分部分被窃财物。(《新京报》9月11日)

　　类似的小偷偷盗官员、国企干部后，被偷窃者通过各种关系将金额缩水甚至化为乌有的事件，可以说时有发生。比如，前几年焦煤集团董事长、党委书记白培中被劫数千万元现金，其妻报案则称被抢300万元，系白培中行贿时任山西省纪委书记金道铭而摆平。在安徽合肥，两名厅级干部共失窃200多万元，但在对窃贼的起诉书中，这事没了踪影。

　　不过，在驻马店这起案件中最为典型的是，已形成一条“盗、警、官”串通和共谋的三角关系——窃贼利用官员怕露富的心态，专门偷窃官员财物；而官员在被盗后，利用控制警察人事任免的权力以及某些警察曾经行受贿的“案底”，要挟其修改窃贼的口供；警察又利用官员报假案的便利侵吞被窃财物，利用其掌握的公权力迫使窃贼修改口供。

　　如果官员本身是清廉的，他本身没有多少财产可偷，或者被偷的财产本身是正当合法的。那么，他在失窃后就会及时和如实报案，警察也可会依法公正办案，小偷就会乖乖伏法，这个三角关系就会完全被打破了。“上梁不正下梁歪”，三角关系出现的根源在于官员，特别是那些掌握了重要权力和大量社会资源的官员，加强对他们的监督和制约才是上策。要建立一种让他们“不敢贪、不能贪和不愿贪”的机制，特别是官员财产向社会公开的机制，官员财产如果都能在阳光示众，都被公众与纪委过滤了一遍，就不会存在被小偷偷后不敢报案的现象。

　　上述案件中，如果县委书记不是靠自身的职权来压制警察，如果刑警队大队长朱玉东没有送过10多万元给公安局长以谋官的“案底”在身，换言之，如果警察不需要送钱就能提升，自身没落下什么污点，而且公正执法不会受到打击报复，或者受到打击报复后有地方申诉和讲理，那么，警察也就会理直气壮地拒绝县委书记的施压，也不会指使小偷修改口供。所以，打破三角关系的中策是，改善选人、用人机制，建立警察依法公正执法的权力保障机制。

　　许多三角关系即便已经形成，但如果有外力强力介入，这种三角关系往往能及时被击溃，导致其不能长久存在。这种小偷“被修改”口供，官员被盗金额改小甚至化为乌有能顺利过关的荒唐情形，跟一些地方司法机关的放纵不无关系。如果当地检察机关或法院能细察疑点，其实很容易发现其中的猫腻。如果这样的案件能及时被舆论和媒体监督，估计很快就会纸包不住火。驻马店这个案件早在2013年初，就在正阳县公安系统内部风传，但当地媒体并没有有效地进行监督，直至案发后，媒体才介入报道。可见，要打破“盗、警、官”共谋的三角关系，兜底之策在于，完善司法体制和舆论监督机制，让其在强有力监督下无从遁形。(杨涛)