评论：“职务消费”不该成贪腐行为遮羞布

　　国企高管的职务消费，本是履行工作职责时发生的消费性支出，但在现实中，一些国企高管打着职务消费的旗号，在衣食住行玩等方面享受特权、奢侈消费，频频上演“不落腰包的腐败”。日前召开的中央全面深化改革领导小组第四次会议强调，“要合理确定并严格规范国有企业负责人履职待遇、业务支出”，显示了中央整治国企高管职务消费的决心。专家认为，杜绝“不落腰包的腐败”，不能指望国企高管自律，更要强化制度保障。（相关报道见今日本报18版）

　　国企高管的职务消费乱象纷呈、花样百出，一再刺激公众的神经，一再挑战人们的心理底线，乃至于“只有人们想不到的，没有他们做不到的”，职务消费就像一个“筐”，包罗万象，似乎什么都可以装进“筐”里由公款埋单。

　　有例为证：2012年5月财政部、国资委印发的《国有企业负责人职务消费行为监督管理暂行办法》，其中规定“不得用公款支付应当由个人承担的购置住宅、住宅装修等费用”，“不得用公款为亲属、子女支付各项费用”，“不得用公款为个人支付各种理疗保健、运动健身和会所、俱乐部等费用”……禁止什么，就说明现实中存在什么问题，相比一些国企高管用公款购买个人住房、将公款用于亲属子女，什么喝天价酒、抽高档烟、坐豪华车之类的职务消费，简直就是小儿科。

　　新闻中提到中石化原董事长陈同海，他在任期间平均每天职务消费高达4万元，以至于陈同海案发后，国企高管的奢侈职务消费被称为“陈同海漏洞”。陈同海的确是一个反面典型，但让人五味杂陈的是，陈同海落马并不是因为奢侈的职务消费，而是因为他受贿近2亿元。换言之，若不是因受贿而落马，陈同海仍可日复一日地挥霍国有资产。这才是最令人痛心之处，难怪一些国企高管信奉“公家的钱不花白不花，花了也白花，白花谁不花”的挥霍原则，难怪陈同海落马并没有起到警示作用——北京科技大学教授刘澄调研发现，目前一些国有银行支行行长每年的职务消费仍然高达几百万、上千万元，“陈同海漏洞”依然如故。

　　也许我们必须正视一个问题：某些官员和国企高管的奢侈职务消费，已然成了贪腐行为的一块遮羞布。贪污、受贿等“落入腰包的腐败”是要被判刑坐牢的，而职务消费无论怎样奢侈无度，一般也被视为作风问题、违纪违规问题，往往“罚酒三杯”了事。如此，奢侈的职务消费怎能不泛滥成灾，“陈同海漏洞”又怎能堵得住？

　　实际上，“落入腰包”与“不落腰包”只是形式上不同，挥霍公款、浪费民众血汗钱才是共同的本质。奢侈的职务消费虽然“不落腰包”，却实实在在为个人所享受，譬如，一些高管用公款大吃大喝，与将公款“落入腰包”后自己去大吃大喝，两者有什么本质区别呢？何况，眼下有些职务消费已经是“落入腰包的腐败”，比如用公款购买个人住房、将公款用于亲属子女、花公款支付俱乐部费用等，分明就是贪腐行为。

　　中央下决心严格规范国企高管履职待遇、业务支出，当然值得期待；专家称杜绝“不落腰包的腐败”更要强化制度保障，当然说得没错。而在我看来，最有效的制度保障就是将“不落腰包的腐败”以贪腐论处，将奢侈的职务消费当做贪污腐败、违法犯罪予以严惩，决不允许一些官员和国企高管以职务消费之名行贪污腐败之实。这块遮羞布该被揭开了。（晏扬）