评论：“非行政许可”的“后门”务必关严

　　现在中央再强调“所有非行政许可事项都将被消灭，不再开后门”。虽表示“取消是原则”，但也有“调整为政府内部审批”的缓冲之举。希望调整不会成为“制度后门”。

　　权力瘦身、简政放权，是民心所向，大势所趋。所以深化行政审批改革，从中央到地方，喊了这么多年，每届政府改革，始终也都有这一必选项——持续推进，未敢懈怠。

　　这些年成效，若单从统计学意义上讲，至少数字亮眼，外表光鲜：“江苏省行政审批项目减少2/3”；“河南省级行政审批十几年来由2706项减少为378项”……可惜，现实复杂性和残酷性，就在于官方统计学意义上的成效，与民众现实痛感并非总是合拍。以审批之痛而言，哪怕数字统计上的成绩已非常光鲜，但似乎民众或企业法人，仍有“取而未消，只增不减”之感。

　　别说从生到死，人在“证”途的民众有切肤之感，就是在简政放权报告中数字光鲜、表现抢眼的官方机构，也知数字水分。更认识到，改革紧迫性和必要性，所以昨日新闻“中编办：明年非行政许可事项全部取消 不再开后门”，再次引起关注。(8月24日《南方都市报》)事实上，早在今年3月，国务院就曾发文指出，将“非行政许可审批事项取消或调整为政府内部审批事项”，不再保留“非行政许可审批”。这次不过是重申强调而已。

　　“非行政许可”很值得注意。它有些像神怪小说里收仙伏魔、法力无边、内存无限的“乾坤袋”。是个万能筐，啥都可以装。如之前提到的，很多本在“行政许可”范畴内的审批项目，虽在简政放权中被从纸面上取消，但现实中并未真正消失，就因改妆易容之后，被归入“非行政许可”范畴。而一旦收入“非行政许可”乾坤袋，简直有“跳出三界外不在五行中”的法外特权：是否需审批、何种程序，流程中是否产生费用，收费标准等，都有自由裁量权。

　　“非行政许可”可恶之处就在于万能的“非”字，这一个否定式的冠头，就表示它本不在循章守法的行政序列，无法可依又“因地制宜”，想维权都无所依凭。而且，这种权力肆意性也让行政权力运行成本更高，效率更低。对应个体命运，就是“办证”跑断腿，门难进脸难看事难办；对应企业法人，则会无形增加整体社会经济运行成本，抑制市场主体内生动力。不尊重市场在资源配置中的决定性地位，而让传统行政审批等权力之手伸得太长，甚至伸过界，不但阻挠经济活力，还会催生寻租腐败土壤。

　　现在中央再强调“所有非行政许可事项都将被消灭，不再开后门”。虽表示“取消是原则”，但也有“调整为政府内部审批”的缓冲之举。希望调整不会成为“制度后门”。后门要关严焊死，就必须紧紧缚绑住行政干预的权力之手。毕竟，不管是彻底关闭“非行政许可”的后门，还是持续减少行政审批，都是对相关部门核心权力的剥夺，动了他们蛋糕。如何保证不会遭遇反弹甚至利益集团反扑，就看“限权”之手是否果敢强硬，而这检验着改革诚意与决心。否则，“关一扇门又开无数扇窗”的恶性循环，仍难禁绝。（华西都市报评论员 李晓亮）